Человек компетентный
Он единственный из всех нас умеет путешествовать.
Он умеет достать лошадей на почтовой станции,
добыть карету, накормить нас.
Правда, все это он делает плохо,
но мы и вовсе ничего такого не можем.Е.Л. Шварц. Обыкновенное чудо
Советское образование было выстроено в соответствии с идеей подготовки квалифицированных кадров для различных отраслей экономики. Фактически школа — для сильных учащихся — была первой ступенью профессионального образования. Это было ее сильной, но одновременно и слабой стороной. Школа готовила не столько к жизни, сколько к профессии. Это было приемлемо, пока общество оставалось закрытым.
После смены патерналистского строя на более либеральный, перехода к политике открытости по отношению к внешнему миру общественное поведение сильно усложнилось. Любой взрослый человек стал постоянно сталкиваться с необходимостью самостоятельно решать различного рода проблемы, сообразуясь с собственными индивидуальными и групповыми интересами, потребностями, имеющимися ресурсами. Появилось понимание того, что рядовому гражданину в повседневной жизни приходится нести ответственность за некорректность принимаемых им решений. Сегодня в информационную среду постоянно вбрасываются идеи ввести в школьную программу то одно, то другое: финансовую грамотность или еще что-то подобное. Обосновывается это тем, что выпускник должен быть подготовлен к принятию ответственных решений. А советская школа не учила этому. В ней не было места основам общественных дисциплин: экономики, права, социологии, психологии и других, регулирующих именно социальное поведение. В новой ситуации это стало очевидным пороком системы общего образования. Слишком много абстрактных знаний, слишком мало представлений о реальной жизни, умения решать практические проблемы.
Одновременно произошел технологический взрыв, основанный на тотальной компьютеризации и информатизации. И совсем не случайно одним из факторов, способствовавших новому подходу к постановке образовательных задач, стала необходимость формировать у всех школьников (независимо от их предполагаемой профессиональной ориентации и будущего социального статуса) так называемую ИКТ-компетентность, то есть способность рационально и эффективно использовать информационные технологии и коммуникации.
Итак, на смену «человеку знающему» и «человеку умелому» должен прийти «человек компетентный». Кто он и каковы его перспективы в современном обществе? Пока что ясных ответов на эти вопросы нет. Главное обоснование преимущества компетентности над ЗУНами — это ссылки на динамичность окружающего мира. Информация появляется и устаревает столь стремительно, что конкретное знание, по мнению реформаторов, обесценивается. Школа должна «научить учиться», чтобы каждый в течение жизни мог ста- вить перед собой все новые и новые образовательные цели — в соответствии с потребностями текущего момента (например, с конъюнктурой на рынке труда). Поэтому, говорят нам, сегодня важно сформировать те компетенции, которые позволят гибко вести себя в профессиональной сфере и в общественной жизни.
Как часто бывает, эта концепция, разумная во многих отношениях, была признана чуть ли не универсальным лекарством, панацеей от всех сложностей образовательного процесса. И, естественно, нашлись люди, которые стали пропагандировать самое вульгарное понимание компетентностной модели. Формулируется оно очень просто. Если решено отказаться от ЗУНов в пользу компетенций, от теоретического знания в пользу практической способности решать различные проблемы, следует резко сократить объем обязательных к изучению разделов школьных программ. Особенно отчетливо это проявляется в отношении к основам точных и естественных наук, которые раньше рассматривались как приоритеты российского образования. Не стоит, конечно, делать вывод, что такая вульгарная трактовка сознательно и целенаправленно делается основой государственной образовательной политики. Скорее, можно опасаться неадекватных действий на уровне педагогических вузов и методических центров, где сегодняшним и завтрашним учителям начинают внушать, что они больше не обязаны заботиться о том, чтобы школьники овладевали знаниями. Но дело не только в опасности вульгаризации компетентностного подхода. Важно разобраться, из каких источников возникла новая парадигма, которая господствует сейчас в образовательных системах большинства стран.
Слово «компетентный», естественно, заимствованное. Оно пришло к нам из английского языка. Там прилагательное «competent» используется в нескольких значениях: соответствующим образом подготовленный для какой-либо деятельности; соответствующий определенной цели; обладающий формальным юридическим подтверждением соответствия требованиям. Оксфордский словарь дает и такое толкование: человек, делающий что-либо вполне приемлемо, удовлетворительно, на уровне стандартных требований, но не демонстрирующий выдающейся квалификации в этом деле. Отвлечемся пока от юридических формальностей и посмотрим, для какой цели, для какого рода деятельности предназначен компетентный школьный выпускник.
Иногда бывает очень полезно разобраться в словоприменении термина в том языке, из которого он заимствован. Если поискать слово «competent» в английской беллетристике (хотя бы у Честертона или Агаты Кристи), то окажется, что оно относится, как правило, к узким специалистам (например, ученым или медикам), но чаще всего является характеристикой такого персонажа, как личный секретарь. Про ученых экспертов все понятно, они должны по своей квалификации подходить для конкретной цели — например, для проведения определенной экспертизы по своей специальности. А вот что означает компетентность секретаря? К чему он хорошо подготовлен? Ответ лежит на поверхности: «абсолютно ко всему, что может понадобиться высокопоставленной особе, к которой наш секретарь приставлен». Секретарь должен избавить патрона от любых проблем, которые могут возникнуть при различных обстоятельствах. Секретарь, например, должен владеть искусством коммуникации: принимать сообщения, отвечать на них в соответствии с самыми общими указаниями. Секретарь должен уметь планировать рабочий график патрона, а также оперативно вносить в него требуемые обстановкой изменения. Секретарь должен свободно ориентироваться в секторе услуг: бронировать билеты и гостиницы, находить подходящих людей для выполнения различных функций делового и частного характера. Секретарь должен обладать талантом дипломата и психолога, чтобы помогать выходить из затруднительных положений. Немаловажно, чтобы он был и физически подготовлен к различного рода неожиданным испытаниям. И так далее, и тому подобное. Честертон называл человека с подобным профессиональным портретом «универсальным гением».
Похоже это на желаемую модель выпускника современной школы? Как ни парадоксально, похоже. Общество сегодня ожидает, что школа подготовит молодого человека так, что он сможет свободно ориентироваться в любых ситуациях (примерный перечень см. выше). Итак, создается впечатление, будто школа готовит идеального секретаря — это очень неожиданно. Сразу возникает множество вопросов. Во-первых, почему так получается? Все просто: у рядового человека нет возможности нанять «универсального гения», а условия жизни в обществе все усложняются. Приходится во всем разбираться самому, и школа должна помочь в подготовке к выполнению этой миссии. Теперь дальше: хорошо ли это? Есть явные плюсы: компетентность в «секретарском смысле» предполагает умение решать самые разнообразные проблемы не только для потенциального работодателя, но и для себя самого и своих близких. А каковы слабости «компетентного» человека? Какой ценой достигается способность «решать проблемы»?
Понятно, что сделать из рядового подростка «универсального гения», человека без слабостей невозможно. Если в процессе обучения особое внимание уделяется компетенциям, то это, вероятно, происходит за счет каких-то других аспектов формирования личности. Тут тоже нет особых загадок. Ширина охвата, как правило, не предполагает глубины проникновения. Конечно, от секретаря никогда не требовали владения знаниями по экономическим и юридическим вопросам на уровне профессиональных консультантов. Он должен был находить и привлекать подобных специ- алистов, уметь выстраивать диалог с ними, оценивать их пригодность для решения той или иной проблемы. То же самое касается и других профессиональных сфер, если они вдруг потребуются работодателю.
Итак, кругозор секретаря широк, но основан не столько на знаниях, сколько на поверхностной информации. Никакой конкретики: в сегодняшних условиях сведения слишком быстро устаревают. Важнейшей компетенцией современного компетентного секретаря (его из уважения чаще называют референтом, а иногда и менеджером) становится работа с ИКТ, без которой любой утонет в океане информации. Гений не гений, но вполне универсальный специалист.
А как же все-таки быть с теми, кто хотел бы стать компетентным не только и не столько в «секретарском» смысле? Слово «competent» все-таки относится и к узким специальностям, требующим весьма конкретных знаний и умений, да и навыков тоже. Как отнесется рынок труда к массовому выпуску школой молодых людей с профессиограммой секретаря, референта, менеджера в ущерб подготовке выпускников, ориентированных на выбор других профессий, требующих других критериев отбора, нежели универсальные компетенции? Все-таки общество заинтересовано в том, чтобы общественное разделение труда гарантировало наличие не только компетентных потребителей, но и профессионально подготовленных (то есть тоже по-своему компетентных) ученых, медиков, инженеров. Рассчитана ли на их подготовку к будущей профессии наша новая школа с ее компетентностной парадигмой? Хорошо бы заранее «просчитать», что получится, если школа будет следовать тем ориентирам, которые заданы реформами последних лет. Впрочем, может быть, в реальной жизни ничего такого опасного не происходит? Все тихо-мирно. Все под единым государственным контролем…