Незваный ФГОС
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно, смирно и кругом.И.М. Губерман. Иерусалимские гарики
Хочу напомнить, что истории про Винни-Пуха начинаются с того, что Кристофер Робин спускается по лестнице, держа мишку за ногу. А тот думает, что есть, вероятно, какой-то правильный способ сходить по ступеням, не пересчитывая их головой. Он даже предполагает, что мог бы найти решение, но для этого надо как раз перестать «бумкать» и сосредоточиться. Но пока его тянут за ногу, сосредоточиться-то и не получается. А хорошо было бы перестать по поводу и без повода стучать головой по ступеням и вместо этого всерьез задуматься о стратегии развития школьного образования в стране.
Вот если бы действительно удалось одернуть министерских чиновников, остановиться в перманентном поиске новых административных мер и хотя бы проанализировать произошедшее за годы реформы. Посмотреть сегодняшними глазами на то, что изначально было задумано. Оценить, какие замыслы удалось реализовать, а что пошло не так. Высказать открыто, что можно считать достижениями реформы. Тогда станет понятно, не пора ли внести какие-то коррективы. Что-то уточнить. Что-то отложить на более позднее время. А от чего-то и вовсе отказаться…
Боюсь, что с этим уже опоздали. Политическая обстановка изменилась, появились новые установки и приоритеты. И оказалось, что в этой ситуации образовательному ведомству очень легко воспользоваться общественным раздражением, вызванным проведенными за последние годы реформами, чтобы (даже не делая попытки анализа существующего положения дел) сразу же продемонстрировать готовность полностью сменить вектор развития. Подобный способ администрирования напоминает классический анекдот, в котором предлагается для соблюдения политкорректности придать поговорке о «незваном госте» строго противоположный смысл.
Но если говорить серьезно, то создается впечатление, что «маятник» преобразований, дойдя до какой-то крайней точки, повернул вспять и на наших глазах начинает разгоняться в возвратном движении. Поверьте, развернуть все «с точностью до наоборот» — далеко не лучшая политика. Может быть, тот путь, по которому в последние годы шла школа, действительно не вел к желаемой цели, но зачем же идти по своим следам обратно — откуда пришли? К тому же неизвестно, куда этот маятник занесет сила инерции на возвратном ходу. Не окажемся ли мы в далеком прошлом, откуда потом придется выбираться с великими трудами? Было бы еще не так тревожно, если бы о смене курса было объявлено открыто, с профессиональной критикой ошибок и заблуждений предыдущих реформаторов и с выдвижением новых принципов и намерений. Увы, пока дело сводится к громким заявлениям и частным административным мерам, а это значит, что ни о какой образовательной политике, нацеленной на перспективу развития, нет и речи.
Меня в этом деле, главным образом, интересует, как планируется предстоящее изменение содержания образовательных программ. О тех или иных спасительных мерах объявляют в прессе чуть не каждый день. То из глубин памяти всплывает слово «ритмика», то оказывается, что школьникам нужна психология, которая будет, согласно прогнозам, включена в курс ОБЖ, то выясняется, что в ходе непродуманных и безответственных реформ была утрачена астрономия. Я про это уже писал: принцип заключается в том, что из учебных планов буквально ничего нельзя исключать. Поэтому выкинутую под шумок астрономию сегодня готовятся срочно вернуть в школьное расписание, сократив часы на второй иностранный. А главное, нужно вернуть в школу труд. Не вполне ясно, правда, то ли Труд с большой буквы, то ли пока так, с маленькой. В общем, предлагаются самые разнообразные благодетельные начинания очередного образовательного начальства. Нет только главного — профессионального понимания и публичного объяснения, «что такое хорошо и что такое плохо». Создается впечатление, что педагогическая наука в стране просто отсутствует. Куда-то делась, самораспустилась. А мы — без ее присмотра — продолжаем двигаться ощупью и бумкать головой по ступенькам. «Вверх по лестнице, ведущей вниз»…
Основой сегодняшней школьной жизни являются Федеральные государственные образовательные стандарты — ФГОСы. Именно они и стали главным инструментом произведенного на наших глазах реформирования постсоветской школы. Первым появился стандарт начального общего образования (НОО). Он действует уже не один год, через «началку» успело пройти поколение, которое с первого класса училось «по-новому». Теперь они уже на следующей ступени, и их дальнейшее обучение регламентируется следующим стандартом (основного общего образования — ООО). Он стал обязательным для исполнения совсем недавно, официальных суждений о результатах придется подождать еще несколько лет, пока нынешние шестиклассники доучатся до старших классов. Там, естественно, для них уже заготовлен следующий стандарт. Все три ФГОСа построены на общей идейной основе и призваны обеспечить преемственность подхода к обучению на всех ступенях. И, кстати говоря, эта же компетентностная парадигма продолжена и в стандарте для высшей школы.
В первой части этих записок я говорил, что в публичном пространстве мне не хватает сочувственного отношения к той работе, которую проделали создатели новых стандартов. Преобладает критика, причем чаще всего поверхностная. В фокусе внимания оппонентов, понятно, не столько намерения инициаторов, сколько сегодняшнее состояние школы. Все имеющиеся пороки нынешнего положения дел приписываются злокозненному действию новых стандартов. Думаю, что это совсем несправедливо, тем более что большинство критиков ничего не предлагает, кроме возвращения к прежнему устройству школьной жизни. Возвращаться, тем более той же дорогой, всегда обидно. Но может быть, все было не так плохо задумано, и беда не в концепции, а в ее воплощении?
Кто должен ответить на этот вопрос? И кто вообще представляет себе, что стоит за этими стандартами? Ведь ФГОСы — это такие стратегические документы, которые были призваны обозначить направление движения к новому качеству образования. Совершенно неверно понимать такие стандарты как набор конкретных инструкций; это, скорее, что-то вроде основного закона, конституции. И конституция эта обозначила права каждой школы самой определять маршрут к стратегической цели, заданной государством.
Осознает ли концептуальную суть ФГОСов кто-то за пределами образовательной системы? Похоже, что в нашей стране, как обычно, никто не удосужился донести смысл реформы, затрагивающей самые широкие слои населения, до общественного понимания. В результате многие позитивные новации не нашли общественной поддержки, а любые недочеты вместо содержательного обсуждения вызывают, главным образом, недобросовестную критику дилетантов.
Мне бы хотелось, чтобы не внешние проявления, а само идейное существо реформы, заложенной во ФГОСах, стало бы предметом тщательного анализа со стороны различных экспертных групп. Без этого мы обречены наблюдать обратное движение маятника — из сегодня во вчера — к дальнейшей деградации образования. Может, все-таки заглянуть во ФГОСы и почитать, что там написано?..