Глава 4. Сервисы цифровой платформы для участников учебного процесса
Цифровой след учебных действий
Одной из ключевых идей концепции индивидуального тренинга является представление о том, что ребенок должен быть самостоятельным в учении, но на этапе обучения в начальной школе ему необходимо сопровождение взрослых. Его успешность в учении во многом зависит от того, как учитель и/или родители поддерживают его и помогают справиться с возникающими трудностями. Эта помощь непременно должна быть адресной, персонализированной, а для этого взрослые должны иметь полное представление об особенностях развития и учебного поведения конкретного ребенка.
В условиях существующего учебного процесса педагоги не обладают полнотой сведений о своих учениках. Родители лучше представляют, как их ребенок ведет себя вне школы, а учитель видит его преимущественно во время занятий. Естественно, что у взрослых возникают разные представления о возможностях детей, что затрудняет диалог между педагогами и родителями.
Чтобы действовать согласованно, и тем, и другим нужны объективные сведения о том, как ребенок проявляет себя в ходе познавательной деятельности. Соответствующую информацию для этой оценки взрослые могут получить, имея доступ к цифровому следу (рис. 4.1).
Платформа «Учим учиться» предоставляет всем участникам учебного процесса: учителям начальных классов, другим педагогам школы, представителям школьной администрации, родителям обучающихся — различные сервисы, которые призваны способствовать согласованным действиям взрослых в интересах детей. Эти сервисы основаны на записи цифрового следа — фиксации всех учебных действий, совершенных детьми в процессе тренинга, а также их результатов. Важной частью платформы является экспертная система, которая автоматически обрабатывает цифровой след и предоставляет, кроме исходных данных, результаты первичной аналитической обработки собранных сведений. Эти результаты позволяют учителю оперативно оценивать текущую ситуацию и при необходимости корректировать деятельность конкретного ученика или группы обучающихся.
Сформированная на цифровой платформе иерархия прав доступа к одним и тем же объективным данным позволяет получать учителю информацию по всем ученикам своего класса, руководители школ имеют доступ к сведениям по всем классам школы, использующим методику тренинга, а родителям предоставляются результаты только их ребенка. На основе анализа и интерпретации этих данных разные взрослые участники образовательных отношений могут выстраивать свое взаимодействие в интересах ребенка. Таким образом, цифровой след, фиксируемый на образовательной платформе, становится основой для совместного управления персонализированными траекториями обучения в начальной школе (Подробнее см. [11], с. 159).
11. Цифровой дебют образовательных отношений: (в соавторстве) коллективная монография / под общ. ред. О. Е. Лебедева, Н. А. Заиченко. — СПб. : ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2021. — 210 с. ; ил.
В предыдущей главе было рассказано о том, какие возможности по управлению работой обучающихся имеет учитель непосредственно в ходе занятий. Теперь мы представим сервисы, которые могут использоваться в течение всего периода тренинга для мониторинга учебных действий, оценки их результативности, а также управления индивидуальными учебными траекториями.
Сигналы экспертной системы
В процессе тренинга на цифровой платформе накапливается огромный объем информации, характеризующей действия обучающихся. Одним из важнейших сервисов является первичная аналитическая обработка этих сведений и представление результатов аналитики в личных кабинетах педагогов и родителей. Эта функция реализуется экспертной системой платформы «Учим учиться» в процессе мониторинга учебных действий. Система автоматически генерируемых оповещений помогает учителям и родителям следить за ходом работы детей и своевременно реагировать в тех случаях, когда требуется оперативное вмешательство взрослых.
Экспертная система выявляет возникновение проблемных ситуаций в работе кого-либо из обучающихся и формирует соответствующие «тревожные сигналы». Эти сигналы появляются в личном кабинете учителя и выделяют из состава класса тех учеников, в чьей работе проявляются признаки неблагополучия. Они могут быть связаны с низкими результатами при выполнении тренинга или с особенностями учебного поведения. Например, «тревожный сигнал» формируется, если ученик не исправляет ошибки в ходе выполнения задания, т.е. не стремится за счет повторных подходов найти верное решение. Другим контролируемым признаком неблагополучия является имитация деятельности, когда обучающийся вместо выполнения необходимых действий нажимает произвольные клавиши, рассчитывая поскорее «отвязаться» от предложенных заданий. Сигналы экспертной системы привлекают внимание учителя к неадекватным действиям ученика, чтобы он мог сразу же принять те меры, о которых говорилось в предыдущей главе.
Также экспертная система следит за регулярностью действий учеников и учителей: она посылает оповещение в случае, если более двух недель ученик не работал на платформе или если учитель своевременно не назначил следующий блок заданий или следующий модуль. Перерыв в работе может быть вызван объективными причинами. Возможно, ученик болен, или еще не успел выполнить работу над ошибками, или пропускает занятия по другой уважительной причине. Как бы то ни было, такого рода предупреждения, появившиеся в личном кабинете координатора школы, имеющего доступ к данным всех учеников школы, могут способствовать своевременному реагированию на проблемы с организацией тренинга в конкретном классе.
Аналогичные сигналы отражаются и в личных кабинетах родителей, они помогают контролировать результаты и учебное поведение детей (при необходимости можно обсудить их с учителем класса).
Экспертная система предоставляет всю информацию и консультанту платформы «Учим учиться», который осуществляет авторское сопровождение тренинга. На основании данных аналитики и накопленного опыта консультант может помочь педагогам и родителям в выработке рекомендаций, относящихся к учебной траектории конкретных учеников. В основном консультант действует на основании запросов: на платформе предусмотрен сервис обмена сообщениями — прямых коммуникаций между консультантом и учителями, координаторами школ, родителями. Непосредственно в их личных кабинетах есть встроенный мессенджер, с помощью которого можно задать вопрос консультанту и получить ответ. Однако в особых случаях консультант тоже имеет возможность написать конкретному пользователю, а также разослать сведения, имеющие отношение к группе пользователей через внутреннюю систему рассылок.
Принципы оценивания результатов тренинга
Учебные действия, выполняемые с использованием сервисов цифровой платформы «Учим учиться», фиксируются в процессе их выполнения обучающимися в виде цифрового следа, сохраняющего не только результат, но и весь ход выполнения задания. Это позволяет оценивать правильность действий обучающегося, а также типологизировать допускаемые им ошибки. Благодаря наличию подробных сведений о том, при выполнении каких действий конкретный ребенок испытывал затруднения, анализ цифрового следа позволяет представить взрослым (педагогам и родителям) детальную диагностическую информацию.
Любое из заданий, входящих в программу тренинга, изначально представляется в виде последовательности ЭУД, каждое из которых может быть проверено и оценено отдельно от других. Такой подход оправдан применительно к начальной школе тем, что дети в процессе учения начинают с освоения простейших операций и постепенно переходят к более сложным.
Поясним, как алгоритм решения разделяется на отдельные ЭУД, на примере задания метапредметного типа (не по предмету «математика»), в котором требуется сложить два числа, представленные в явном виде на экране в исходных информационных источниках. Источниками исходных данных в подобных заданиях могут служить и текстовое условие задачи, и таблица, и диаграмма, так как в тренинге используются различные мультимедийные форматы представления числовой информации. Для получения результата необходимо выполнить следующие ЭУД: считывание с предлагаемого информационного источника первого слагаемого, затем — считывание (возможно, из другого источника) второго слагаемого, следом — собственно выполнение арифметического действия и — как итог — представление полученной суммы в требуемом формате (который во многих заданиях отличается от формата, в котором дана исходная информация).
Каждое звено из цепочки перечисленных выше ЭУД может быть совершено обучающимся как правильно, так и ошибочно, поэтому неверный результат сложения (то есть итоговый ответ задания) не всегда свидетельствует о том, что у ребенка существуют трудности именно с вычислением — сложением чисел. Возможно, он просто не был внимателен при чтении условия, не сумел правильно выбрать из информационных источников значения слагаемых или ошибся при записи промежуточного ответа.
Вот еще несколько примеров. Допустим, ученику нужно определить площадь прямоугольника. Чтобы решить эту задачу, он должен найти в условии сведения о длине одной стороны (чтение), затем другой стороны (чтение), затем перемножить эти величины (вычисление) и записать результат в требуемой форме (письмо). Или, например, ученику требуется записать в таблицу, в какое море впадает река Енисей. Ему нужно найти название этой реки на карте (чтение текстовой информации, расположенной на изображении), определить направление течения (чтение чисто графической информации), проследить путь до устья (визуальное наблюдение, логический вывод), прочитать название моря (чтение текстовой информации) и аккуратно вписать его в нужную ячейку (запись в таблицу, письмо). Эти простые примеры указывают на непосредственную связь каждого ЭУД с навыками чтения и письма (с учетом специфики различных форматов представления информации).
В традиционных школьных практиках педагоги, оценивая учебные результаты младших школьников, не имеют возможности уделять достаточно внимания регулярному сбору подробной информации о действиях учеников, классификации допускаемых детьми ошибок и анализу причин этих ошибочных действий, поэтому им не всегда удается установить, дефицит какого именно умения привел к неверному ответу. А с точки зрения формирования основ ФГ (по А.А. Леонтьеву) важным является именно выявление природы учебных трудностей. У каждого конкретного ученика она может быть своей, а помощь от учителя обязательно должна быть адресной. Очевидно, что неверно поставленный «диагноз» может затруднить компенсацию имеющихся дефицитов. Педагог, заинтересованный в формировании у обучающихся устойчивых навыков и умений, не должен полагаться только на проверку конечного ответа. Даже если ответ верен (он мог быть угадан, подсказан, получен в результате наложения нескольких ошибок), нужно проверить, не были ли допущены неточности на промежуточных шагах. А если получен неверный ответ — тем более важно разобраться, в каком месте цепочки ЭУД ребенок отклонился от правильного алгоритма выполнения задания. Рассмотрим принцип такой методики оценивания на примере конкретного задания (рис. 4.2).
В этом задании требуется произвести вычисление с данными, содержащимися в двух разных источниках. Цифровой след показывает, что ученик выполнил следующие ЭУД: правильно определил по диаграмме количество проданных шариков (20), неправильно считал из таблицы информацию о цене шариков (10 вместо 5), правильно перемножил два выбранных и вписанных им числа. В ходе оперативного оценивания два из трех ответов будут определены как неверные (10 и 200), и ученику нужно будет найти и исправить обе эти позиции, чтобы задание было оценено как выполненное правильно. Но при детальном анализе цифрового следа экспертной системой ученику будет засчитана лишь одна ошибка — неверное извлечение информации из таблицы, а умножение двух чисел в «зачет» неверных действий включено не будет. Такая «точечная» обработка каждого ЭУД позволяет собрать статистическую информацию по каждому типу учебных действий и составить объективную картину уровня сформированности общеучебных умений каждого ученика.
Диагностические карты
В ходе выполнения диагностики и других модулей оценивается не столько факт выполнения заданий, сколько сформированность у обучающихся различных учебно-информационных умений. С этой целью при подведении итогов диагностики ошибки распределяются по их типам: ошибки одного и того же типа, допущенные учеником при выполнении разных заданий модуля, суммируются. В момент завершения последнего задания диагностического модуля конкретным учеником экспертная система платформы автоматически формирует его индивидуальную диагностическую карту, которая сразу же становится доступной учителю и родителям.
Методика оценивания основывается не на заранее определенных баллах, а на сравнении результатов выполнения заданий с показателями, которые продемонстрировали все обучающиеся, ранее выполнявшие задания диагностического модуля. На момент окончания 2023–24 учебного года количество таких учеников превысило 7000, и статистика постоянно обновляется с учетом новых результатов. Можно полагать, что рассчитанные по каждому измеряемому индикатору показатели медианного ученика являются статистически репрезентативными и позволяют рассматривать их как характеристику возрастной нормы для детей младшего школьного возраста.
Диагностическая карта содержит сведения о 13 различных индикаторах, характеризующих сформированность у ребенка основ ФГ, поделенных на три группы. Первая группа отражает умение правильно извлекать информацию из различных типов представления данных: текст, изображение, таблица, их сочетание. Во второй группе представлены сведения о различных типах действий, выполняемых учеником с извлеченной им информацией: вычисления, сравнение данных, логические операции и пр.). Третья группа носит справочный характер и свидетельствует об умении корректно преобразовывать данные из одного формата в другой (например, из числового в текстовый). Экспертная система автоматически подсчитывает количество ошибок, допущенных учеником при выполнении ЭУД определенного типа. Показатели каждого обучающегося сравниваются с медианными значениями по всем выполнившим диагностику ученикам, в результате каждому индикатору в отдельности присваивается одно из трех значений: «норма» (попадание в интервал значений, близких к средним показателям), «выше нормы», «ниже нормы». Пример диагностической карты ученика приведен на рис. 4.3.
соответствует красному цвету, самая светлая — серому, средняя — зеленому)
Показатели, соответствующие норме, отображаются в ней серым цветом. Существенно меньшее количество ошибок определенного типа в карте обозначается зеленым цветом, а существенно большее — красным.
В каждой строке показано, сколько раз требовалось выполнить соответствующие ЭУД и какая доля этих действий была сделана с ошибками. По пяти индикаторам данный ученик попал в «красную зону», по двум — в «зеленую», а по остальным позициям может быть отнесен к среднему уровню. Чтобы более наглядно определить характеристики конкретного ученика относительно средних показателей, в дополнение к диагностической карте представляется диаграмма (рис. 4.4), на которой точка в каждом столбце соответствует показателям данного ученика, а цветные полосы — границам зон «нормы». В приведенном примере видно, что данный ученик в пятом столбце находится в «красной» зоне, но практически на границе «серой» области, а в шестом столбце он расположился в «серой» зоне, но очень близко к границе «зеленой». Эти данные могут быть учтены при выборе тренинговой траектории, например, Модуля Т вместо Модуля К, который в данном примере рекомендовала экспертная система цифровой платформы.
относительно нормы (снизу вверх: красная, серая, зеленая зоны)
Диагностическая карта предназначена для оценивания стартового уровня, с которого каждый из обучающихся будет двигаться дальше по программе тренинга. При подсчете доли ошибочных действий, совершенных в ходе выполнения заданий диагностического модуля, учитываются только первые попытки. Они часто бывают неудачными (при повторном выполнении результаты оказываются более высокими), но именно на основании этих данных будет определяться уровень сложности назначаемого тренингового модуля и — в дальнейшем — показатели индивидуального прогресса каждого обучающегося.
Помимо оценок по трем описанным выше группам индикаторов, в отчете по диагностике представлены и дополнительные сведения, характеризующие действия обучающихся в ходе выполнения заданий:
• количество ошибок, которые сделал ученик при прохождении диагностики: общее и по типам действий (выбор ответа из предложенных, вписывание ответа в заданную цепочку рассуждений, свободный ответ на заданный вопрос);
• количество подходов, которые в среднем затрачивает ученик на поиск и исправление сделанных ошибок (с первого раза, со второго или правильный ответ был не найден);
• количество позиций, где ученик и не пытался найти правильное решение, что указывает на дефицит мотивации.
Эти характеристики учебного поведения могут показать, какие именно действия вызывают у обучающегося наибольшие сложности и насколько он способен справиться с ними самостоятельно.
Индивидуальные диагностические карты всех учеников класса для удобства работы учителя объединяются в групповую карту (рис. 4.5). На ней отчетливо видны и индивидуальные,
и групповые дефициты, характеризующие уровень учеников этого класса. Особое внимание следует обратить на тех обучающихся, которые находятся в красной зоне по большей части индикаторов. Карта класса является интерактивной таблицей, список учеников можно перестраивать в виде рейтинга по каждому индикатору.
Пять колонок справа представляют информацию о том, как ученики справлялись с заданиями по ходу их выполнения:
– первый столбец показывает количество позиций, в которых не было сделано ни одной ошибки;
– во втором столбце показана доля ошибок, которые были исправлены с первого, а в третьем — сколько ошибок были исправлены со второго раза;
– четвертый столбец отражает количество позиций, которые и после третьего подхода остались неисправленными;
– последний, пятый столбец отражает количество позиций, в которых ученик даже не пытался найти решение, а лишь совершал случайные действия, в том числе, просто нажимал любые клавиши на клавиатуре с целью имитации поиска ответа и скорейшего завершения работы.
Оценка индивидуального и группового прогресса
Каждый ученик по результатам диагностики, зафиксированным в диагностической карте, получает для выполнения один из трех тренинговых маршрутов: компенсирующий (Модуль К), тренировочный (Модуль Т) или развивающий (Модуль Р). Рекомендуемая траектория определяется экспертной системой и предлагается для утверждения учителю (в его личном кабинете), но он может не согласиться с этим предложением и перевести ученика в другую группу, исходя из собственных представлений о возможностях этого ребенка.
Рассмотрим, как осуществляется распределение по группам на примере класса, чья диагностическая карта представлена на рис. 4.5.
Модуль Р может быть назначен тем ученикам, у которых почти все индикаторы находятся в зоне «выше нормы» и при этом не имеют показателей в «красной зоне». Таких в данном примере трое. Они уверенно справились с диагностическим модулем, поэтому на следующем этапе им могут быть предложены более сложные задания. Однако только у двух учеников все оценки в «зеленой» зоне. Двое других по нескольким индикаторам оказались в «серой» зоне. Возможно, учитель, наблюдающий этих детей в регулярном учебном процессе, предпочтет перевести их в группу Т, чтобы дать возможность добиться стабильности в их действиях.
Назначение Модуля К автоматически будет предложено для тех учеников, у которых диагностика выявила серьезные дефициты общеучебных умений. В данном примере девять учеников имеют не менее четырех индикаторов в «красной» зоне. Им следует назначить тренинг с самого низкого уровня, чтобы иметь возможность постепенно избавиться от этих дефицитов. При анализе результатов этого класса обращает на себя внимание, что среди обучающихся есть несколько детей, у которых большинство индикаторов разделилось между «красной» и «зеленой» зонами, а показатель «норма» практически не встречается. Это не совсем обычная картина, она требует от учителя анализа учебного поведения конкретных учеников. Возможно, такой разброс показателей свидетельствует не столько об отсутствии базовых умений, сколько о недостаточной мотивации к выполнению учебных действий определенного типа. Именно на выполнение этих действий (не только при работе на платформе, но и в ходе традиционных учебных занятий) следует обратить особое внимание на втором этапе тренинга. Если учитель сможет помочь этой группе скорректировать свое учебное поведение, то многие из них с высокой вероятностью могут улучшить результаты и перейти к выполнению заданий Модуля Т, а в дальнейшем, вполне вероятно, и Модуля Р.
Остальным ученикам, показавшим результаты, близкие к норме, рекомендуется назначить Модуль Т (в дальнейшем при желании они смогут перейти к заданиям Модуля Р).
Многолетняя статистика показывает, что в среднем задания Модуля К получают примерно 40% обучающихся, выполнивших диагностику, хотя распределение детей может различаться даже между классами одной и той же школы. Доля учеников, для которых рекомендован Модуль Р, в большинстве классов колеблется в диапазоне от 15 до 25%. Значимость этих данных не следует переоценивать, они дают лишь оценку начального уровня сформированности общеучебных умений.
При выполнении тренинговых модулей (во второй части курса «Основы ФГ») оценивается уже не уровень сформированности умений ребенка в сравнении со статистическими показателями других обучающихся, а динамика его собственных результатов по всем 13 индикаторам. Независимо от того, по какой из трех траекторий двигается ученик, он должен выполнить задания тренингового модуля, каждый из которых содержит почти вдвое большее количество ЭУД по сравнению с диагностическим модулем. Сложность этих ЭУД варьируется в зависимости от того, какой тренинговый модуль выполняется.
В процессе тренинга учитель получает информацию о наличии или отсутствии прогресса ученика по каждому из наблюдаемых показателей (рис. 4.6).
Во второй части курса «Основы ФГ» приоритетное внимание уделяется готовности обучающихся повторно выполнять задания для получения более высоких оценок. Для всех трех траекторий общей задачей является минимизация количества ошибок, допускаемых при выполнении ЭУД. Учителям по-прежнему рекомендуется обращать внимание учеников на то, что главное в их действиях — не быстрое прохождение всего курса тренинга, а добросовестность выполнения каждого задания. Для оценивания прогресса засчитывается не первая (как в ходе диагностики), а последняя выполненная попытка. Тем самым дополнительно оценивается уровень мотивации к достижению высокого конечного результата собственных учебных действий.
Цели тренинга можно считать достигнутыми, если каждый ученик выполнил полностью на хорошо и отлично (в «зеленой» зоне) хотя бы один модуль, пусть даже не все задания были сделаны с первой попытки. Но опыт школ показывает, что многие обучающиеся в процессе работы не просто улучшают свои результаты, но и получают дополнительную мотивацию к учебным действиям. Это происходило, в том числе, со многими учениками, которые имели проблемы в ходе диагностики и в дальнейшем тренинге двигались сначала по компенсирующим траекториям. За счет регулярной работы они приобретали уверенность в себе и после выполнения Модуля К по собственной инициативе просили учителей перевести их на уровень Т, а затем даже на уровень Р.
Следует также отметить. что прогресс учитывает результаты заданий всех выполняемых учеником тренинговых модулей. Анализ карт прогресса учеников позволяет фиксировать, что по мере перехода с уровня на уровень они, в большинстве своем, показывают и количественное улучшение результатов (личный прогресс) несмотря на явное усложнение заданий. Многие успевали в течение учебного года выполнить (помимо диагностики) все три модуля второго этапа и получить при этом высокие итоговые баллы. Это лишний раз подчеркивает значимость активной самостоятельной учебной деятельности для развития субъектной позиции, повышения мотивации к учебе и управления своим учением.
Индивидуальные и групповые отчеты по модулям
На рисунке приведена диаграмма из отчета ученика, который показал в ходе диагностики результаты ниже возрастной нормы. Аналитический отчет помогает более детально понять характер его учебных трудностей. Педагогам и родителям следует обратить внимание на наиболее критические показатели и вместе с ребенком разобраться, как эти трудности преодолеть.
Аналогичные сведения содержатся в первом разделе и по другим типам учебных действий. Например, на рис. 4.8 представлена диаграмма другого ученика, который показал в ходе диагностики результаты выше возрастной нормы по большинству показателей. На этой диаграмме отражено качество выполнения обучающимся операций вычисления.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что у этого ребенка количество ошибок вычисления существенно зависит от того, в каком исходном формате представлены данные. Ученик сравнительно неплохо справляется с учебным действием, если исходная информация содержится в тексте, на рисунке или в сочетании разных форматов. Если же данные представлены в таблице, количество ошибок вычисления возрастает практически вдвое. Это может свидетельствовать о том, что ребенок не очень хорошо ориентируется в табличной организации данных. Исправить эту ситуацию учителю (да и родителям) несложно, но важно обратить внимание на эту статистику. Таким образом, индивидуальный отчет является не столько набором сведений, сколько индикатором неблагополучия в определенных учебных действиях.
Второй и третий разделы индивидуального отчета дают справочные сведения, которые могут быть полезны при анализе содержания первого раздела. Во втором разделе приводятся две диаграммы, содержащие сведения о том, как ученик выполнял работу над ошибками (рис. 4.9).
На первой из диаграмм показано, какая доля заданий выполнена без ошибок, с единичными ошибками и с большим количеством ошибок. А на второй диаграмме можно увидеть, какая доля ошибок исправлялась после второго подхода, какая — после третьего, и самое существенное — какая доля ошибок так и осталась неисправленной. Эти данные помогают оценить мотивацию ребенка, его готовность добиваться результата через исправление собственных ошибок, преодоление возникавших трудностей.
Третий раздел предоставляет информацию о времени выполнения различных заданий, входящих в состав конкретного модуля. Как уже неоднократно отмечалось в предыдущих главах, тренинг не является соревнованием на скорость; важно качество выполнения заданий, а не способность опередить товарищей по классу. Однако данные о скорости выполнения тех или иных ЭУД относительно средних показателей являются важными сведениями о конкретном ребенке. Они показывают, например, какие информационные источники воспринимаются быстрее, а какие требуют длительного изучения. Сопоставление данных скорости выполнения действий определенного типа и результатов этих действий, представленных в предыдущих разделах отчета, могут позволить определить, насколько этот темп позволяет выполнять задания без потери качества или, возможно, именно стремление побыстрее сделать все нужные действия является причиной невысоких результатов. Эти особенности восприятия могут оказаться важными не только для учителей, но и для других специалистов: психологов, логопедов, дефектологов. Родителям также следует учитывать эти особенности познавательной деятельности ребенка. Они могут проявляться и вне учебного процесса.
Особенно важно обратить внимание на показатели скорости выполнения заданий теми детьми, поведение которых связывают с гиперактивностью. Анализ их отчета может связать показатели внимания, концентрацию с определенными учебными действиями, что позволит лучше выстраивать образовательные отношения с такими учениками.
Помимо индивидуальных отчетов, учителю становится доступным итоговый отчет по классу, который имеет ту же структуру. Его содержательное наполнение складывается из тех же данных, что отражены в индивидуальных отчетах, но взгляд на статистику всего учебного коллектива может способствовать лучшему пониманию особенностей учебного процесса в данном классе в целом, так как характеризует, в том числе, коллективные показатели восприятия различной учебной информации, скорость и качество этого процесса. Изучение группового отчета может быть полезно и учителю, и методисту, и представителю школьной администрации.
Аналогичные индивидуальные и групповые отчеты формируются экспертной системой и после выполнения тренинговых модулей курса «Основы ФГ». А отчеты по курсу «ППО» дополнительно уточняют показатели при движении по каждой из четырех тематических линий, из которых и состоит этот курс.