Когнитивный фитнес
Давайте пораскинем, кто чем может.
Д. Аль, Л.Л. Раков. Опаснее врага
Чему учить и как учить — вопросы серьезные. И ответы на них ищет серьезная наука — дидактика. Дидактика — это важнейшая часть педагогики, отвечающая за процесс обучения. Без нее невозможно строить образовательную систему. Как дидактика ищет ответы на свои основные вопросы? Очевидно, определяя цели обучения и возможности педагогов и обучаемых. Мы уже много рассуждали о сегодняшнем педагогическом целеполагании, зафиксированном в образовательных стандартах. В предыдущую эпоху государство декларировало нацеленность на освоение основ наук, полагая, что без этого общество не сможет идти в ногу с прогрессом и участвовать в международной конкуренции. Теперь новая парадигма требует другой дидактики — ориентированной на практическое использование в повседневной жизни тех знаний и умений, которые приобретаются в школе.
Тут так и хочется еще раз спросить: а в какой это жизни — в сегодняшней или завтрашней? Чтобы управлять, надо представлять себе будущее хоть на сколько-нибудь длительный срок — на это еще Воланд обращал внимание своих собеседников. А есть ли у нас достоверная футурологическая картина? Какие профессии будут востребованы, как будет организовано общественное производство? К чему сегодняшние школьники должны быть готовы — в практическом смысле? Я уже ссылался на попытку идеологов реформы российского образования обосновать ее необходимость с помощью «взгляда в будущее».
5. Асмолов А.Г., Семенов А.Л., Уваров А.Ю. Российская школа и новые информационные технологии: взгляд в следующее десятилетие. М.: НексПринт, 2010.
Они попытались заглянуть всего-то на 10 лет вперед, большая часть из которых теперь уже прошла. Картина получилась, с одной стороны, не слишком достоверная, а с другой — не слишком полезная для поиска ответов на основные вопросы дидактики. Мы просто не можем представить себе образовательные цели дальнего горизонта и вынуждены ориентироваться на сегодняшние реалии.
В предыдущих разделах я пытался показать, почему утилитарно-прагматичный подход «в жизни пригодится» не может быть единственной основой дидактики. Но если не практико-ориентированность, тогда что? Какие есть альтернативы? Ведь все, что мы предлагаем детям в процессе обучения, должно быть не просто так, а для чего-то. Для чего-то, что пригодится в жизни. Так мы привыкли рассуждать, но сегодня возникло ощущение, что взрослые не готовы отвечать на вопросы типа: «зачем нужна таблица умножения, если есть калькуляторы?». Если с этим нет ясности, то тем более непонятно, зачем решать квадратные уравнения (есть компьютеры), ориентироваться по карте (есть навигаторы), владеть иностранным языком (есть переводчики). Зачем вообще учиться, если все, что нужно, можно найти в Интернете?
Создается впечатление, что современная дидактика попала в ловушку. Если делать акцент на практическую применимость, как это предполагает компетентностный подход, то придется научиться отвечать на бесчисленные вопросы «зачем?». А это чрезвычайно обременительно. Как составлять перечень конкретных знаний и умений, которые должны быть приобретены в процессе обучения, если в нашем динамичном мире практические потребности постоянно меняются? Поэтому система образования так стремится уйти от конкретики. То образовательное ядро, определение которого всегда считалось прерогативой высших инстанций, система образования жестко регламентировать отказывается.
Скандал!! Если нельзя прогнозировать, что потребуется в будущем, нужно вернуться хотя бы к тому, что было раньше!!! Вот основной тезис противников новых стандартов. Но мы уже договорились: мир изменился! Дидактика не имеет права игнорировать эти изменения. Не все, что требовалось раньше, может пригодиться в будущем. Но как же все-таки сформулировать критерии? Что изучать и с какой целью? Может, все-таки какие-то предметы выкинуть? Помните, я писал в первой части, как газета «Известия» пыталась найти среди учебных дисциплин ненужные? Тогда не получилось. Может, еще попробовать поискать?
А вот у меня есть другое предложение. Сменим критерии. Признаем тот факт. что основы наук включали в школьные учебные планы не для практической пользы, то есть не потому, что хотели сделать всех учеными, а с целью расширения кругозора и развития интеллекта. Теперь вторую задачу образования отвергли, и прежние смыслы оказались потеряны. Под предлогом борьбы с лишней информацией школу «освободили» от расширения сферы познания. Но если вспомнить о значимости интеллекта и вернуть цели развития, тогда, вероятно, найдутся и способы адекватного решения образовательных задач.
Итак, акцент делается не на практическую применимость учебной информации, а на формирование у школьников необходимого потенциала развития. Могут спросить: «А бывает ли такое в принципе, чтобы обучение не было направлено на прикладные цели?». За ответом на этот вопрос далеко (к дидактической науке) ходить не придется, он здесь же в школе. Там существует (и уже давно) такой учебный предмет, содержание которого построено на целевой установке, которая мне кажется принципиально важной. Попробуйте догадаться, что я имею в виду. Три попытки…
Не удалось угадать? Тогда подскажу: это физкультура. Чуть ли не единственный в школьном образовании предмет, который в целом построен на идее развивающего тренинга. Если на занятиях школьники занимаются легкой атлетикой или гимнастикой, это происходит не потому, что в дальнейшей жизни им придется постоянно прыгать через речки или подниматься по канату на верхние этажи зданий. Более того, по мере общественного развития потребность в физической активности как таковой становится все меньше — если говорить в узко прагматическом смысле. Тем не менее, физкультура не исключается из школьных учебных планов. Почему? В других областях умами уже давно владеет идея «есть извозчики», позволяющая усомниться в полезности изучения основ географии. А здесь наличие автомобилей и общественного транспорта не приводит к отказу от бега в спортивном зале.
Попробуем рассуждать по аналогии. Физкультура нужна не для чего-то конкретного, утилитарного, а для приобретения физического здоровья, укрепления организма, закаливания и т.д. Чем более разнообразно загружены учащиеся на уроках физкультуры, тем более гармонично развито тело, тем более активным будет человек во взрослой жизни. Почему бы не подойти таким же образом к интеллектуальному развитию? Психологи уже давно утверждают, что залогом психического здоровья, защищенности от различных недугов является интенсивная работа мозга. Причем, как и в случае с упражнениями, включающими разные группы мышц, крайне желательно решать разнообразные интеллектуальные задачи, чтобы были задействованы те или иные зоны мозговой коры. Может быть, тогда нам нужно найти место для такой «мыслительной куль- туры» — по аналогии с «физической культурой»? Такой вот интеллектуальный фитнес.
Если посмотреть на задачи дидактики под этим углом, то возникает идея, что на некоторой ступени общего (не профессионального) образования следует отказаться от идеи практичности в пользу концепции тренинга, который призван обеспечить готовность подростка к различным видам интеллектуальной деятельности. Но как же тогда отвечать на вопрос «зачем?». А так вот и отвечать, как отвечают сами себе посетители спортивных залов и фитнес-центров. Выбирайте по вкусу: «Это полезно для здоровья», «Я получаю удовольствие от занятий», «Мне нравится соревноваться»…
Итак, если поставить на первый план развитие интеллекта, то в ходе обучения главное внимание следовало бы уделять самому процессу познания. Точнее — тому, как в ходе познавательной деятельности у ребенка инициируются желательные мыслительные процессы, которые закрепляются за счет многократного выполнения тренировочных заданий. Ведь многие важные образовательные результаты могут стать устойчивыми только в том случае, если обучаемый научился мыслить именно так, как того требует характер изучаемого материала. Умение думать определенным образом — трудно достижимое, но зато гораздо более устойчивое свойство, чем способность хранить в голове пройденный учебный материал и даже чем умение применять его на практике.
Посмотрим, что на это скажут психологи. Понравится ли им эта идея: учиться не для чего-то прагматически конкретного, а в целях общего развития? Вот, например, такое суждение:
«Считаю, что изучение школьных предметов должно иметь главной целью не приобретение определенного количества знаний, а совершенствование мыслительного процесса. Поэтому преодоление мыслительных трудностей ученика должно быть главной задачей школы…».
Городков Б.Г. Педагоги не умеют придумывать // Взгляд, 12 ноября 2014 г.
Это пишет Б.Г. Городков, московский психотерапевт, занимающийся практической работой с детьми школьного возраста. Мне кажется, это примерно то, о чем я пишу: нужно тренировать различные мыслительные операции, стимулировать мозговую деятельность, и решение этой задачи является основой успешности образовательного процесса в целом.
Но нельзя же тренироваться, вовсе не имея предметов изучения, на «пустом месте». Какой содержательный материал можно взять для того, чтобы разрабатывать тренинги? Насколько, например, возможно совместить идею интеллектуального тренинга с изучением основ наук? Способны ли на подобную интеллектуальную деятельность, скажем, учащиеся 5–6 классов? Приведу еще одну цитату — фрагмент из книги авторитетного деятеля отечественного образования академика РАО В.С. Леднева, посвященной теме научного образования. Это очень серьезный труд, рассматривающий роль системы образования в становлении ученого. Как ни парадоксально, говорится там и о начальных ступенях общего образования.
«В общеобразовательной школе развивается прежде всего способность к прогнозированию в той мере, в какой это необходимо для выполнения любой деятельности. На то и общеобразовательная школа. Это знакомство и первоначальные умения формулировки гипотезы, это изучение методов аналитической проверки гипотез (методы доказательств в математике) и многое другое. С этой точки зрения важны все школьные предметы».
9. Леднев В.С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. М.: МГАУ, 2002.
Как мы видим, В.С. Леднев исходит из тех же представлений о возможностях ребенка, которые сформулировал автор теории когнитивного развития Ж. Пиаже, и призывает искать возможности для реализации интеллектуального потенциала во всех учебных дисциплинах, изучаемых в общеобразовательной школе.
Подытожим. Оказывается, по мнению ученых, изучение различных школьных предметов дает возможность для первых опытов в научном творчестве. Это, конечно, еще не изучение основ науки в полном смысле этого слова, это пока пропедевтика: знакомство с областью знаний, ее предметом, основными понятиями и методами. В данном случае мы говорим о пропедевтике научного знания как об одной из важнейших задач основной школы. Если в это время предметные результаты не столь уж важны (все равно потом в старших классах придется изучать заново), почему бы не потратить какое-то время на решение второй задачи образования? Ученые говорят: «Это возможно». Психологи говорят: «Это полезно». Кто против? Вроде бы никого… Но, может быть, это непосильные нагрузки? Зачем же нашим детям лишние трудности?